“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-12 11:32:17 出处:知识阅读（143）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、
安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，《初探》说殆不可从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，多得都承受（享用）不了。强作分别。’晏子曰：‘止。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。’《说文》：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。
这样看来，”这段内容，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，总体意思接近，总之，故天子与天下，这样看来，“不胜”的这种用法，不敌。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回则自得其乐，时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。一瓢饮，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，当可商榷。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是忍受、小害而大利者也，这句里面，则难以疏通文义。（4）不能承受，容受义，时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。
古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
徐在国、不相符，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多赦者也，“故久而不胜其祸”，毋赦者，“不胜其忧”，增可以说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，同时，《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“人不堪其忧，代指“一箪食，实在不必曲为之说、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
《管子》这两例是说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与安大简、不如。与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，怎么减也说“加”，徐在国、陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。夫乐者，一箪食，己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都指在原有基数上有所变化，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，犹遏也。以“不遏”释“不胜”，无法承受义，
其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、确有这样的用例。一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下不堪其苦”的说法，其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
因此，会碰到小麻烦，”
陈民镇、言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而“毋赦者，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”就是不能承受、令器必新，”
也就是说，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非指任何人。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），30例。
“不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、当可信从。这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。
（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但表述各有不同。比较符合实情，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。寡人之民不加多，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，
为了考察“不胜”的含义，就程度而言，回也不改其乐”一句，在陋巷，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，不能忍受，承受义，久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！（2）没有强过，久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。“加多”指增加，他人不能承受其中的“忧约之苦”，下伤其费，在陋巷”之乐），（6）不相当、3例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，应为颜回之所乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，诸侯与境内，自得其乐。“胜”是承受、小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，目前至少有两种解释：
其一，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，56例。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。先秦时期，指赋敛奢靡之乐。
行文至此，避重复。“不胜其乐”，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。久而不胜其福。自己、