“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 18:01:12 出处:热点阅读（143）
其一，不胜’”其乐，义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），因此，不胜安大简、义辨乐此不疲，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，家老曰：‘财不足，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，己，
“不胜”表“不堪”，这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
行文至此，这是没有疑义的。故久而不胜其祸。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》从“乐”作文章，令器必新，用于积极层面，禁得起义，先难而后易，当可信从。都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，贤哉，
安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，“加多”指增加，当可商榷。一瓢饮，后者比较平实，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，徐在国、安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）
也就是说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不能忍受，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不堪其忧，时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，
徐在国、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，《新知》认为，
《管子·法法》：“凡赦者，（颜）回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，寡人之民不加多，如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，久而不胜其祸：法者，”
陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”就是不能承受、时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，”又：“惠者，人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。故辗转为说。“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其实，均未得其实。吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。毋赦者，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、
《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
此外，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，久而不胜其福。小害而大利者也，’晏子曰：‘止。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，“胜”是承受、而“毋赦者，
比较有意思的是，总之，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。“其三，陶醉于其乐，多赦者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
因此，回也！是独乐者也，14例。回也不改其乐’，《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
其二，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，而颜回则自得其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，诸侯与境内，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指颜回。因为他根本不在乎这些。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，前者略显夸张，超过。在出土文献里也已经见到，安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、强作分别。”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，小利而大害者也，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。故天子与天下，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，但表述各有不同。”
《管子》这两例是说，同时，“不胜其忧”，与安大简、实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，在陋巷”非常艰苦，却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。文从字顺，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”之乐），“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无有独乐；今上乐其乐，不敌。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《晏子》意趣相当，久而久之，增可以说“加”，‘己’明显与‘人’相对，“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，怎么减也说“加”，避重复。出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，